“辱母案”涉黑团伙受害人取保,处理当不枉不纵

“辱母案”涉黑团伙受害人取保,处理当不枉不纵
“辱母案”涉黑团伙受害人取保,处理应不枉不纵  ■ 观察家  假如有依据证明王秀娥构成犯罪的,理应依法及时处理。假如没有,当地也宜恰当做出发表,消除大众心中疑窦。  于欢案余波还没完毕,尽管以吴学占为首的15人涉黑团伙,现在已受刑,该团伙的另一名受害人王秀娥,却因屡次上访,并两次收取村主任给予的合计7000元“生活费”,而因涉嫌“寻衅滋事罪”被山东冠县警方刑事拘留。  据媒体报道,12月4日,当地检察院决议对王秀娥不予批准拘捕,冠县公安局当晚已对王秀娥改变强制措施,进行取保。  王秀娥被取保,仅仅改变了刑事强制措施,并不意味着她的案子现已撤案了断,但她至少回家了。  从“不予批捕”的法令含义看,当地检方以为王秀娥不契合《刑事诉讼法》第61条所规则的拘捕三个条件:有依据证明有犯罪现实;或许判处有期徒刑以上的惩罚;不拘捕(如取保候审和监视居住等办法),不足以防止发作社会危险性。  该决议无疑表现了检察机关对法令担任、对当事人担任的情绪,依法对公安机关的侦办办案形成了限制和监督。  还应看到,直到12月4日回家,王秀娥共被关了37天。也就是说,当地警方用足了最长刑拘时限,本也不能再持续刑拘下去。按《刑事诉讼法》的规则,刑拘的期限一般是10日,只要关于有“流窜作案、屡次作案、结伙作案”的“严重嫌疑”分子,才能够适用14日,然后到达最长拘留期限37日。  这也让大众疑问,为什么一个被黑恶势力欺辱过的老太上访,要作为有“流窜作案、屡次作案、结伙作案”的重案来处理,要竭尽37天的刑拘极限呢?现在当地有关办案人员还没做出全面发表,这不免让人心存疑窦。  现在王秀娥被控“寻衅滋事罪”,该罪的法定罪行包含“强拿硬要”,是指凭借暴力或要挟,强行拿走或许直接索要别人资产的行为。也就是说,非法性、自动性和强制性,是强拿硬要的本质特征。  王秀娥的行为契合该条法令吗?据之前媒体报道,这7000元是在其回村之后由村主任自动给予。究竟是“自动给的”仍是构成了寻衅滋事罪罪行中的“强拿硬要”?案子现已办了37天,人也关了37天,当地警方也该做过满足的调查取证,现实终究怎么?为什么还迟迟达不到法定的拘捕条件?  当地检察院作出的不予批捕的决议,无疑表现了司法机关审慎适用拘捕权的“慎刑”情绪;当地警方也该做出更活跃的回应,活跃查明案情,或提请审查起诉或及时撤案。  当时“扫黑破伞”排山倒海,吴学占黑恶团伙的被捕,亦让人看见了除恶务尽的扫黑硬实力。尽管本案当事人王秀娥之前遭到了吴学占团伙的各种侮辱、殴伤,是“受害者”,但这并不意味着,她在维权、上访过程中不或许冒犯刑法。  但她终究冒犯了什么法令?她是“承受”的7000元,仍是“强拿硬要”那7000元,应由司法机关用依据坐实案情,办成铁案。  不枉不纵,脚踏实地,用依据说话,才是应有的法治情绪。假如有依据证明王秀娥构成犯罪的,理应依法及时处理。身为老太,究竟做了什么事、说了什么话,有没有要挟到村主任拿钱,有没有使用暴力,应该不难查明。  现在,王秀娥被取保了,相关拘押期限的“倒计时”也暂停了,但案子不能拖下去。之前,“两高”领导都屡次三番着重,要防止“疑罪从挂”。这番要求,明显也适用该案。  □徐明轩(法令作者)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注